Soeben habe ich nach längerer Zeit
wieder mal mit Frau G., die diese Schau gehabt hatte,
und die mittlerweile in Portugal lebt, telefoniert.
Sie führt aus:
- Kaufering - hart nördlich Landsbergs
(sie hatte die Schau, als sie dort per Bahn
einst von Kempten auf dem Wege nach München war)
- westliche (!) Militäreinheiten laden da
vom Bahntransport aus
- "viele Panzer"
- die Soldaten dort tragen ABC-Vollschutz> - aus dem Osten kommt dann ein Flugzeug
und setzt chemische Waffen ein
- die Schutzausrüstung hilft den Soldaten überhaupt nichts
und alle sterben...>

Abgesehen davon findet auf dem Lechfelde offenbar
überhaupt keine "Schlacht" statt.
(die Frau hat vom Militär keinen blassen Schimmer)
Denn sie hatte überhaupt nur einige wenige Panzer gesehen.
Und davon einige brennen.
Und das war es auch schon:
Der Grund dafür dürften ebenfalls Luftangriffe sein!

Gruss,
BB

Hallo BB!

Überraschend und neu: dass westliche (!) Militäreinheiten dort gesehen wurden. Wer war der Berichterstatter jener Quelle ( = Frau G., die mittlerweile in Portugal lebende Seherin), deren Schau tief und fest in meinem – und vermutlich nicht nur in meinem - Gedächtnis genau anders herum, nämlich so verankert ist: dass das mit ABC-Vollschutz ausgestattete Militär das aus dem Osten angreifende ist!?
Wie ist erklärbar, dass der Berichterstatter – ich vermute: Du? - die Schau jener „vom Militär keinen blassen Schimmer“ habenden Frau bisher anders herum suggerierte bzw. schilderte? Fehlte es damals an entsprechenden Nachfragen des Berichterstatters oder fiel jener Frau bei aktueller Nachfrage auf einmal was Neues, Zusätzliches ein?
Ich glaube, es ist nachvollziehbar, wenn Leute bei Darstellungen und Interpretationen von Schauungen Wert auf Klarheit und Verlässlichkeit legen, was Quelle bzw. Vermittler betrifft. Vor allem, wenn letztere bisher weit jenseits des Verdachts standen, Kandidaten der Forumstonne zu sein.
Gibt es eine Erklärungsmöglichkeit, dass den „ABC-Vollschutz“ tragenden (westlichen) Soldaten beim Einsatz „chemischer Waffen“ der „ABC-Vollschutz“ „überhaupt nichts hilft und alle sterben“? Welche Schlussfolgerungen müssen da auf die dort ansässige Zivilbevölkerung gezogen werden? Welcher Radius hinsichtlich des betroffenen Gebiets muss / sollte hierbei in Erwägung gezogen werden? Inwiefern kann angenommen werden, dass diese Gegend, über die – zufällig – eine Schau vorliegt (mit neuem, geändertem Inhalt) auch die einzige, singuläre ist, die in dieser Weise betroffen sein wird (sofern dieser Schau reale Bedeutung zugemessen wird)?
Inwiefern ist angesichts dieser Neu-Version folgendes Fazit haltbar: „Und das war es auch schon“.
Hier schreibt keiner, der sich vor Angst in die Hosen macht, sondern einer, der irritiert ist, Korrekturen dieser Art (aus verlässlich gemeinten Versionen) quasi „mach dir mal keine weiteren Gedanken – zu was auch immer“ serviert zu bekommen.
Schon mal im Voraus: Mir fehlt die Zeit, diplomatischer zu schreiben.
„Und das war es auch schon“ - das kann ich nicht nachempfinden.

Gruß
Richard