<"... leere Behauptungen zur theologischen Debatte
um die Authentizität biblischer Texte ...">

Hallo, Prüfender!

Das ist ja grade die Crux, daß hier immer wieder fromme Christen
Sachfragen unter rein religiösen Gesichtspunkten debattieren wollen.

Und - was diese angeblich "leeren Behauptungen" betrifft,
so finde ich derlei in meinem Beitrag auch nicht eine.

Sondern nur Deine obige Behauptung, mit der Du unterschwellig
unterstellst, bei der Danielfälschung aus etwa 163 "vor"
handele es sich um eine valide Prophezeiung eines gewissen Daniel,
der 500 Jahre zuvor gelebt hätte, und der sämtliche relevante Vorkommnisse rund um Jerusalem
ganz genau bis eben zur Veröffentlichung besagten Textes (etwa 163 "vor")
zu dessen Lebzeiten niedergeschrieben hätte.

Noch einmal:
=>
Im ganzen "Daniel" ist nichts zu lesen, das
zwischen Nebukadnezar II. und der damaligen
Gegenwart zu Zeit der Abfassung
dieser Prophetiefälschung (um 163 v.Chr)
nicht bereits Geschichte gewesen wäre.

... plus ein wenig frömmelndes Frohlocken ...

Gruß,
BB

―
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."