Moin!

Ich weiss nicht was du mit Masse meinst, die Masse glaubt nicht an Durchgaben.

Ich meine diejenige, von der Le Bon in "Psychologie der Massen" oder Goethe in "Nichts ist widerwärtiger als die Majorität; denn sie besteht aus wenigen kräftigen Vorgängern, aus Schelmen, die sich akkommodieren, aus Schwachen, die sich assimilieren, und der Masse, die nachtrollt, ohne nur im mindesten zu wissen, was sie will." sprach.

Die Masse glaubt nur an Durchgaben und an ihre eigenen Einbildungen.

Ich sprach aber über das Begriffsverständnis der Masse von "Offenbarung".

Möglicherweise meinst du das die Masse, die Durchgaben echt hält,
dann diese kritiklos glaubt.

Naja, das hängt hauptsächlich davon ab, wer die Durchgaben durchgibt (ob der einen Nimbus hat) und mit welcher Vehemenz (gerne möglichst viele und drastische Drohungen und Beleidigungen) er sie zum Besten gibt.

Durchgaben heisst erstmal, dass jemand mit einem redet.
Nicht mehr und nicht weniger.

Richtig. Und Offenbarung heißt "erstmal", daß jemand was offengelegt.

Deine These bezüglich meines Axioms sehe ich so nicht.
Es sieht eher so aus, dass ich weniger ablehne als du und dadurch mehr inkludiere.

Na, allerhand Zeug zu "inkludieren", sind doch Axiome (=unbewiesene Vordersätze). War mir ziemlich offensichtlich, daß Du es nicht siehst.

Das Mehr-darf-ich-nicht-sagen-Ich-weiß-was-aber-ätsch-ich-sags-nicht-Konzept ist äußerst unoffenbarerisch, vielmehr dezidiert okkultistisch. Aber wahrscheinlich kriegt man das als "Spiritueller" gar nimmer mit, dafür mühelos >und fröhlich gleichzeitig hin...

Hier wird auch wieder vorschnell bewertet.

Keineswegs. Nicht sagen = okkultistisch. Da bleibt überhaupt kein semantischer Spielraum.

Es könnte auch die Möglichkeit geben, dass du selber es nicht wissen willst.

Könnte. Dann würde ich den Okkultismus auch noch gutheißen. Würde nix ändern.

Ähnlich wie ein Freund, dem du vor der Inkarnation gesagt hast, dass er aufpassen soll, dass man nicht schummelt.

Geplanter und angewiesener Okkultismus und Antioffenbarerie also? Würde immernochnix ändern.

Damit kommen wir zu der ersten Frage von dir, was man mit vergleichen erkennen kann.

Thema verfehlt. Die Frage war nicht, was "man" erkennen "kann", sondern was Du erkannt hast.

Ich habe aus Rücksicht auf euren empfindlichen Magen weniger rosa-gefärbte Quellen genommen ;)

Naja, Planetenpropaganda reicht meinem empfindlichen Magen schon. Die Erde ist kein Wandelstern.

Somit kann das "Mehr-darf-ich-nicht-sagen" dem eigenen Wunsch entsprechen ,
damit ein vor dem Leben fixiertes Ziel auch erreicht werden kann.

Und wenn schon. "Können" "könnte" es auch "meinem Wunsch entsprechen", daß Du schwarz weiß nennst, weiß schwarz, Krieg Frieden, Unwissenheit Stärke und Freiheit Sklaverei nennst. (Dem ist allerdings nicht so.) Würde nur immernoch überhaupt rein gar nie-nix am Okkultismus dieser Ansage ändern.

Und Fans der Jüdischen Physik sind eh dran gewöhnt,

Was soll denn das sein ? Kabbala?
Versteh ich nicht.

Sowas ähnliches. Sie selbst nennen es "Theoretische Physik" (hat wahrscheinlich damit zu tun, daß sies nicht so haben mit praktischer Tätigkeit oder Beschäftigung mit schnöder Realität, die ihnen per experimentellem Befund einen Strich durch die phantasierte Rechnung machen könnte und darum gleich im Keim erstickt werden muß).

da kann die Katz ja auch gleichzeitig leben und tot sein oder trotz gleichberechtigter Inertialsysteme zwillingparadoxös ein Zwilling älter sein als der andere...

Diese Phänomene treten ja nur auf wenn man nahe der Lichtgeschwindigkeit kommt.

Nein, die lebendtote Katze hat mit der Lichtgeschwindigkeit nix zu tun.

Und das Zwillingsparadoxon auch nur behauptungsweise. Warst Du schon nahe der Lichtgeswindigkeit? War es irgendwer? Nein. Woher will man das also wissen? Es ist eine reine Fieberphantasie. Und es ist logisch unmöglich. (Dort https://schauungen.de/forum/index.php?id=58426 im ersten Absatz hab ich es ausgeführt.)

Wäre die Lichtgeschwindigkeit unendlich und nicht fix würde es nicht auftreten.

Nein, solange "alle Inertialsysteme gleichberechtigt" sind, würde es auf gar keinen Fall auftreten. Dummerweise ist genau das aber nunmal eine der zentralen Behauptungen der SRT.

Dadurch kam man auf die Idee, dass Raum und Geschwindigkeit zusammenhängt

Wohl kaum. Die Formel v=s/t ist sicher schon Jahrtausende alt.

und bei dauernder Beschleunigung nahe Lichtgeschwindigket der Raum sich verändern muß

Wieso sollte er das denn müssen?

und somit beides zusammenhängt, grade wegen des Inertialsystems.

Häh?

Das mit der Katze ist so nicht möglich, da es auf Makroebene zuviele Wechselwirkungen gibt,
es ist nur eine Analogie.

Na, doch. Zumindest ist die (veröffentlichte) Meinung ziemlich einhellig die, daß Schrödinger damit zeigen wollte, daß Gesetzmäßigkeiten, die auf kleinster Ebene gelten, ziemlich umstandslos auch auf Makroebene zu holen sind. Ich glaube allerdings eher, daß der scharfsinnige Schrödinger die ganzen Quantenspasten mit ihrem Aberwitz vorgeführt hat. Gerallt haben sie es wohl bis heute nicht - oder sie tun halt einfach so, als hätten sies nicht bemerkt, wäre ja auch zu peinlich.

Beides zusammen legt nahe, dass diese Welt konstruiert ist, wie ein Puppenhaus, siehe oben.

Puppenhaus? Wo "oben"?

Man sollte anfangen dichotomisch zu denken, dass mehrere gegensätzliche Wirklichkeiten
existieren können.

Sicher.

"Doppeldenk ist ein Neusprech-Begriff aus dem dystopischen Roman 1984 von George Orwell und beschreibt eine Art widersprüchlichen Denkens, von dem gesagt wird, dass zu seinem Verständnis Doppeldenk selbst die Voraussetzung bilde. Durch dieses propagierte Denken, bei dem zwei widersprüchliche oder sich gegenseitig ausschließende Überzeugungen aufrechtzuerhalten und beide zu akzeptieren sind, setzt die herrschende Kaste die Gesetze der Logik außer Kraft. Dadurch wird das Denken der Parteimitglieder schwammig und in Zweideutigkeit gehalten, wodurch schnelle Kurswechsel des Regimes auf eigentümliche Weise sofort akzeptiert werden können, auch wenn es sich dabei um das genaue Gegenteil der zuvor noch „gültigen Wahrheit“ handelt, etwa bei abrupten Wechseln der Feindbilder oder der politischen Losungen.

Das schließt mit ein: Absichtlich Lügen zu erzählen und aufrichtig an sie zu glauben; jede beliebige Tatsache zu vergessen, die unbequem geworden ist, und dann, falls es wieder nötig ist, sie aus der Vergessenheit zurückzuholen; so lange wie nötig die Existenz einer objektiven Realität zu leugnen und gleichzeitig die Realität zu akzeptieren, die man verleugnet."

https://de.wikipedia.org/wiki/Doppeldenk

Wer bestimmte Durchgaben oder ähnliches nur wegen der Wortwahl außschließt,
entscheidet sich auch mit der bewußten Wahrnehmungsebene für die Unwissenheit.

Ach, komm schon. Schon vergessen? "Unwissenheit ist Stärke!"

Gruß, DvB