Hallo DvB,
Dies bedeutet nicht, dass es keine empirischen Nachweise gibt, nur keine empirischen Gewissheiten.
Was für eine seltsame Stellungnahme. Wenn man von "Glaubensgewißheit" absieht, kann nur das gewiß sein, was bewiesen/nachgewiesen ist. "Empirisch" ist gar nichts nachweisbar, weil, wiederum von Glaubenserfahrungen abgesehen, Erfahrungen nur über die Sinne stattfinden können, welche bekanntlich trügerisch sind.
Dann muss ich wohl allem misstrauen, was ich hier gerade von Dir lese (und umgekehrt), da ich ja alles nur über die trügerische Wahrnehmung meiner Sinne auffasse. 
Ich "glaube" nicht "an" Viren, mir ist nur bekannt, dass sie durch Ernst Ruska und Helmut Ruska nachgewiesen wurden.
Durch welche Forschung wurde diese Entdeckung widerlegt? Wie lautet deine alternative Erklärung für Gelbfieber?
Lt. Dr Lanka sind die sogenannten "Bakteriophagen" allerdings Sporen der Bakterien und fressen natürlich keine Bakterien. Lanka hat auch die bei den Virenphantasten durchgängig fehlenden Kontrollexperimente nachgeholt.
Dazu nur noch ein Hinweis für die Leser (die sich wohl ihres eigenen Verstandes bedienen können):
----
Webseite des Stefan Lanka ("Inhaltlich Verantwortlicher gem. § 55 II RStV:
Dr. Stefan Lanka")
https://wissenschafftplus.de/cms/de/wichtige-texte
Kritische Gegenposition
https://www.psiram.com/de/index.php/Stefan_Lanka
----
Gelbfieber ist was pschosomatisches.
Du meinst wohl: "Gelbfieber ist was psychosomatisches"?
=> Alles klar! 
Gruss, Pat
―
_
«Die Kritik der Religion endet mit […] dem kategorischen Imperativ, alle Verhältnisse umzuwerfen, in denen der Mensch ein erniedrigtes, ein geknechtetes, ein verlassenes, ein verächtliches Wesen ist.»
_
«Also war die Kritik der Utopie implicite bereits eine Kritik der Technologie in der Vorschau ihrer extremen Möglichkeiten.»
_
«Das ist wirklich ein zu weites Feld.»