Hallo Ulrich,

in seiner "Statistik der Kriegslektüre" stellte Tögel 1917 fest, daß "im Schützengraben vor allem gelesen worden seien: Das Neue Testament, Goethes 'Faust' und Friedrich Nietzsches 'Zarathustra'."

Da haben die Leute damals all diese Werke gelesen und dann:
- Nichts davon verstanden oder nur wenig:
- Das meiste davon anders verstanden, wie z. B. ich ( in heut abendlicher übergroßer Anmaßung)
- Anders verstehen "müssen", da andere Zeiten, andere Gehirnwäsche u.w. ; wie z.B. ich
- Oder, dennoch; gar nichts tun können, wie z.B. ich

Sollten einem da nicht die Tränen kommen?

P.S.: Spengler dämmerte da auch schon am Rande.

Das Wort "Ungeheuer" philologisch zu deuten führt m.E. ebenso in die Irre, wie wenn man Rills Satz "Unter dieser Zeit - sagt er - wird der Antichrist geboren im äußersten Rußland, von einer Jüdin, und er tritt erst in den fünfziger Jahren auf. Dann sagte er, an dem Tage, wo Markustag auf Ostern fällt" dahingehend versteht, in der Geographie des "äußersten Rußland" oder den christlichen Feiertags-Regeln nach näheren Hinweisen zu suchen.

Ich meine, die Unterscheidungsmerkmale, ob nun etwas philologisch zu deuten sei, aus Zeitströmungen heraus , Abschreiberei oder lediglich hübsche, da passende Bildchen, dürften aber äüßerst schwer zu finden sein und unterliegen gar denselben verschleierten mangelnden Durch;-sichten wie oben.

Freundliche Grüße von Rauhnacht