Danke, Ton!

Was "Irlmaier" betrifft, so habe ich vor einiger Zeit bereits darauf hingewiesen
- finde das jedoch nicht mehr ohne weiteres -
dass er offenbar entweder ihm bekannte Aussagen Anderer gelegentlich zitiert hat,
woraufhin man ihm den Inhalt dessen irrig als eine einene Schau zugeschrieben hat,
oder aber er (oder Adlmaier?) sich tatsaechlich schon mal "fremdbedient" hat.

Ein "Glaeubiger" bin ich sicherlich auch in diesem Falle nicht.
Hingegen erfuellt es mich nicht geringer Genugtuung,
so einiges an Faelschungen aufgedeckt zu haben:
Oftmals zu nicht geringem Unmute mancher Forenschreiber -
aus welchen Gruenden letzteres auch immer.

Sei es drum!
=>
Unter dem Striche aendert sich an unserem - durchaus noch mit Maengeln bzw. Luecken behafteten -
Gesamtbilde der wahrscheinlich eintretenden Ereignisse doch rein gar nichts,
ob man Irlmaier nun pauschal 1:1 nimmt, oder auch nicht.
Wir verfuegen ja ueber ein Konvolut rund 350 recht valider Quellen,
die sich gegenseitig stuetzen und bestens ergaenzen.

Gruss,
BB

―
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."