Hallo!

Ich werde den Verdacht nicht los, daß Frumentius aus irgendeinem Grunde Zukunftsaussagen aus seiner Darstellung Johann Kristls völlig heraushalten wollte. Statt dessen betont er Kristls Rolle als Gottesboten.

Die Aussagen, welche er Bekh mitteilte (und vermutlich weitere unbekannte), ließ er weg.
Schrönghammer mußte und konnte er zitieren, weil diese Bekanntschaft für Kristls Lebenslauf wichtig war und die Aussagen zudem durch einen anderen Autor unabhängig von Frumentius schon frei verfügbar sind. Jedoch versucht er die Relevanz der Aussagen durch seinen Kommentar für den Leser zu entschärfen.

Es scheint mir nur gänzlich dem Wesen Frumentius' zu widersprechen, andere wider besseres Wissen in die Irre zu führen.

Daß im Nachlaß aber auch gar nichts über Kristl zu finden ist, wirkt dennoch seltsam.
Sind Kristls Prophezeiungen inhaltlich vielleicht so brisant, daß sie keinesfalls veröffentlicht werden durften und nun irgendwo an sicherer Stelle (fatimamäßig) unter Verschluß liegen?

Abschaffung der Edelmetalldeckung und Ausgleich für die Zinsenteigneten nach dem Zusammenbruch deuten zumindest darauf hin, daß Kristl Schauungen von außergewöhnlicher Qualität hatte.

Es scheint mir auch die Feststellung nicht unwichtig, daß, falls ich richtig liege, über Kristls Aussagen ein ähnlicher Mantel des Schweigens läge wie über Erna Stieglitz und daß beide Seher Mitglieder derselben Vereinigung waren. Wurden hier dieselben kirchlichen Schutzmechanismen wirksam, die Frumentius zum Schweigen verdonnerten?

Gruß
Taurec

―
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“