moin,

Hallo, und vielen Dank für die Komplimente, für jene über - und auch die unter der Wasserlinie!

die unter der wasserlinie machen halt einem primitiven wie mir mehr spass. (genau wie bei witzen, da wird halt wasser- durch guertel- ersetzt)
um mein gift gleich zu anfang zu verspritzen - und dem titel eine daseinsberechtigung zu geben - kokosnuss(die erste).
als du diese nuetzlichen dinger erwaehntest, schoss mir als paralell-gedanke durch den kopf, dass du eigentlich gut als kokosnuss zu sehen waerest.
man (ich) hat eine gute vorstellung davon, was im kern ist, aber er ist von einer schlag-, licht- und wasserfesten schale umgeben.
ich habe den starken verdacht, dass du gerne die vorstellungen, die zu solchen foren wie diesem fuehren durch eine religioese vorstellung (oder ist es eine ideologische?) ersetzen moechtest.
aussendrum hast du aber ein recht breites wissen dessen, was du ersetzen moechtest, so als schale und wortgewandtheit als abfedernde fasern.

Mit "Wortgewalt" allerdings mag ich mich nicht identifizieren, gewaltige Absichten hab ich nicht. Das "feinsinnig" von Trace ist mir da lieber, selbst wenn es in Anführungszeichen und in gar nicht feinsinnige Worte eingebettet steht. Ich möcht mich gern revanchieren, indem ich für Dich im "Kulturforum" von HJH eine kleine Geschichte einstelle (es wird dies aber wohl ein paar Tage dauern, denn ich hab gar nicht so viel Zeit, wie manche hier vermuten).

dann sei bitte so gut, mir den link dazu zu geben. entweder der gute herr alzheimer, oder simple ignoranz haben mir bisher jegliche kenntnis dieses forums vorenthalten.

In der Sache selbst muß ich andererseits leider fest bleiben. Der von mir eröffnete Gedankengang hat den Titel

"Auf der Suche nach eingetroffenen Voraussagen ...",

und wenn ich Dich dann bei Gelegenheit bitte, doch ein Beispiel zu nennen, dann erscheint mir die folgende Antwort irgendwie nicht stimmig:

nein. beweise doch du, wie man eine schau zweifelsfrei als falsch oder richtig einordnen kann, bevor das entsprechende ereignis eingetroffen ist.

Denn es geht doch gar nicht um die Frage, wie man Schauungen vorher einordnen kann, sondern um die Frage, ob es hinterher überhaupt geht. Das ist offenbar gar nicht so einfach und eindeutig. Wie ich dank Ulrich lernen durfte. Und um das nicht allzu theoretisch abzuhandeln oder, wie Du, mit humorigen Lotto- und Zugfahrtbeispielen unsachgemäß zu vereinfachen, hatte ich halt vorgeschlagen, mal eine Liste versuchen zu erstellen - und hab von meiner Seite aus zweieinhalb erste Fälle genannt. Wobei es ja solche sein sollen, die nicht aus dem privaten Bereich stammen - und außerdem gewisse Mindestkriterien erfüllen (Dokumentation etc.).

das ist, und das meine ich nun ernsthaft, gar nicht so einfach.
wenn ich mal, unter auslassung von prophezeiungen und channelings, in vier gruppen aufteile, haben wir:
allgemeine schauungen
berichte ueber schauungen
private/persoenliche schauungen
und - natuerlich - nostradamus.

um mit letzterem anzufangen, abgesehen von einigen wenigen (z.t.trivialen)treffern
(so wie der gerne und oft angefuehrte name eines schiffes) geht da gar nichts.
da du offensichtlich gerne recherchierst, besorg dir mal verschiedene nostradamusbuecher.die von vor WK1 haben mit vorliebe den guten Napoleon mit zweifelsfreien treffern als antichrist belegt. in den buechern von zwischen den kriegen (besonders den englischen und franzoesischen) faellt diese rolle unzweifelhaft unserm guten alten kaiser willem zu. tja, und wem seit WK2 die rolle des antichristen (ebenso unzweifelhaft) gebuehrt, kannst du dir wohl denken.
ach, ja, und vor napoleon wars der liebe attila.
kurz: "nossi" ist zwar ein furchtbar interessantes raetsel, aber keine zuverlaessige quelle.

private oder persoenliche schauungen scheint es en masse zu geben, vom "bauchgefuehl" ueber "deja vu" bis zu detailierten schauungen.
allerdings werden die wenigsten vor eintritt protokolliert, und noch weniger oeffentlich bekannt gegeben. (und die, die bekannt gegeben werden, sind meistens entweder normale traeume, verfaelscht oder erfunden) die wenigen, die uebrig bleiben sind schwer zu ueberpruefen, da man sie ja nur bewerten koennte, wenn man das privatleben des schauenden und seiner umgebung kennen wuerde.

berichte - da fallen mir eigentlich nur die feldpostbriefe ein. ein einfacher bauernbursche schnappt fetzen eines gespraeches zwischen zwei gebildeten herren auf.
veroeffentlicht wird das jahrzehnte spaeter.
wo diese mitschriften treffer hatten, hast du ja sicherlich hier im forum gelesen.

bleiben die allgemeinen schauungen.
die will ich mal in zwei gruppen aufteilen.
die zeitgenoessischen (letzte zwanzig jahre)
da kann, nicht zu unrecht, in den meisten faellen bei treffern bemaengelt werden, dass "die entwicklung ja abzusehen war", also nicht unbedingt eine wirkliche schau vorliegt.
deswegen werden von dieser gruppe meistens nur bruchstuecke ihrer schauungen ernst genommen. und zwar die, die durch schauungen der letzten gruppe bestaetigt oder gestuetzt werden. - aber "richtige" treffer, die schon eingetroffen sind? da siehts eng aus.
bleibt die letzte gruppe, die grossen seher, deren schauungen schon eine bis vier generationen alt sind.
treffer? - was iss'n das? es gibt zwar kleintreffer in personenbezogenen angelegenheiten, und einiges, was mit gewalt, schuhloeffel und auslassung von teilen der jeweiligen schau zu treffern erklaert werden kann, aber nicht so extra ueberzeugend.

meine persoenliche meinung geht dahin, dass es zeitschienen oder straenge geben muss, die wechseln koennen. wenn wir, die welt, auf einen anderen zeitstrang aufspringen (aus welchem grund auch immer) dann werden IMHO dadurch manche schauungen wertlos, weil sie fuer den verlassenen, nicht fuer den betretenen zeitstrang gelten.

Wie mir scheint, gibt es aber offenbar keine weiteren Beispiele.

Oder man will sie hier eben nicht nennen.

sowohl als auch.

Übrigens, Dein Griff nach dem Wort "Vision" gibt mir noch eine andere Idee: ich könnte vielleicht mal in der "Kulturabteilung" von HJH auch ein paar gängige und nützliche Begriffsdefinitionen zur Diskussion stellen.

link her!

Nachfolgend noch zwei Links. Der Link zu der russischen Überlebenskugel (das war nur das Verkaufsmodell!) stammte auch von mir, aber ich hatte mich nicht getraut, ihn Dir zu schicken, und hab deshalb Taurec darum gebeten. Jedenfalls denke ich über Dein Projekt nach, weil ich es irgendwie intelligent finde.

http://www.euronaut.org/ (bitte v.a. auch auf "Euro-U-Boote" Klicken)

http://www.ussubmarines.com/habitats/undersea_resort.php3

danke dafuer. da ich chronisch neugierig bin, haette ich das sogar direkt von dir angenommen.

Neben dem Herauslösen aus dem Boden, dürfte für die erste Zeit der Schutz gegen Stöße kritisch sein. Gleichzeitig sollte ein entsprechender Mantel für Auftrieb sorgen. Die Kokosnuss hat hierbei wohl die beste Lösung gefunden ...

ja, das kokosnuss system waere ideal fuer (m)ein solches projekt.
aber meine loesung, doppelte waende mit vollen petflaschen dazwischen, duerfte besser als nichts sein.

Grüße, um den Globus, der immer im Lot und ein Globus bleiben wird.

tsss, tsss, tsss.... ein globus ja. aber immer im lot? im lot zu was?
ueber zwanzig grad achsneigung ist bei mir nicht mehr im lot.
und die oberflaeche ist und war auch nicht immer im (gleichen) lot zur achse.

gruss,detlef