moin,
...
Rauhnacht ist halt ueber die jahre unveraenderter faktor im forum: ein teilnehmer, dem sich nach wie vor nicht das wesen von schauungen erschliessen will.
Oho, der "unveränderte Faktor" im Forum sagt zur Annahme Ulrichs und Deinem Gewurschtel: Detlef schafft halt Kapriolen, welche andere eher nur im Traum erleben, sogar im Wachbewusstsein.
ja. grunderfahrung des wurschtlers: traeume kommen bei mir im schlaf, schauungen im wachen zustand.
Den Nachsatz nehm ich locker, schließlich kommt er ja von Dir, der gerade durch etliche Holpersteine genügend durchgerüttelt, dann ja ( wieder oder endlich?) rum überlegt, WAS DENN, das Wesen von Schauungen wohl sein könnte. Oder hab ich die Eröffnung des Fadens ebenso falsch verstanden, wie alle anderen, einschließlich Dir?
du bist lang genug dabei, um zu wissen, dass "wieder" zutreffend ist.
Ich meine: Dein Problem ist die stets allzu sichere Überzeugung:
SO ist es! Offene Fragen erscheinen Dir NUR zu Deinem jeweils passendem "So ist es" und dann überlegst Du Dir Erklärungskonstrukte zu möglichen Ungereimtheiten.
koennte das daran liegen, dass ich meine ueberlegungen auf der praxis basiere, statt auf theorien?
Mysteriöserweise bist Du scheinbar nach wie vor davon überzeugt, dass all Deine Schauungen 1 zu 1 einzutreffen hätten.
nicht ganz. inzwischen wuerde ich so formulieren: 1 zu 1 oder gar nicht.
Denn: Lehrsatz: Es kann NUR gesehen werden, was auch genau so passieren wird.
ja. und genau DAS ist das dilemma. (fuer mich)
denn das beinhaltet, dass nicht eingetroffenes per definition keine schauungen waren.
allerdings hatten diese "nicht-schauungen" beim empfang die gleiche qualitaet wie (eingetroffene) schauungen.
Nun kommt ein wohlgemerkt Holperstein: Du siehst etwas, was aufgrund DEINER HANDLUNG ( Da scheinst Du ja fast der Annahme zu unterliegen, Du und Deine Handlungen hätten etwas im WESEN der Schauungen zu melden) so aber für Dich definitiv nicht mehr eintreten kann.
??? - ich unterliege der annahme, dass meine erhaltenen schauungen realistische projektionen von spaeter genau so eintretenden vorgaengen sind. (aus persoenlicher erfahrung)
was das nun mit dem WESEN der schauungen zu tun haben soll, ist fuer mich nicht ersichtlich.
ansonsten, ja, der umstand, dass ich etwas sah, was aufgrund der gegenwaertigen situation (also auch als resultat meiner handlungen)nicht mehr eintreten kann, ist fuer mich so bedeutungsvoll, dass ich diesen thread eroeffnet habe.
Und dann phantasierst Du rum, dass es wohl womöglich Parallelwelten geben könnte, damit DEIN Bild vom Wesen der Schauungen wieder passt.
ich wuerde statt phantasieren das wort spekulieren vorziehen.
wenn du "phantasieren" benuzt, klingt da recht deutlich an, dass du einschliesst, ich koenne geistig verwirrtt sein.
wobei ich persoenlich es vorziehen wuerde, wenn sich da noch andere erklaerungen finden lassen wuerden.
Anstatt schlicht und ergreifend an zu erkennen, dass sich Dir das Wesen der Schauungen grad ebenso wenig erschlossen hat, wie irgend Jemandem sonst hier.
wenn ich dir hier zustimme, fuehlst du dich dann besser?
Nachsatz bearbeitet: ZUMAl Du selbst sagst, dass die b Schauungen ja überhaupt noch gar nicht eingetroffen sind und Du keinerlei, aber wirklich gar nichts hast, was Deine Annahme belegen könnte, dass da ebenso wie bei den a Schauungen 1 zu 1 was dran sein könnte.
oeh, jein. ich sage, dass die "b"schauungen nicht mehr 1 zu 1 eintreffen koennen.
der beleg fuer meine fruehere annahme, diese "b" schauungen muessten sich genau so 1 zu 1 erfuellen, wie meine anderen schauungen, gruendet sich zum einen darauf, dass sie von mir in der selben art und qualitaet empfangen wurden, zum anderen darauf, dass sie sich, wie die eingetroffenen auch, auf situationen meines zukuenftigen ich bezogen.
meine heutige annahme dagegen, basierend darauf, dass diese fraglichen "schauungen" nicht mehr 1 zu 1 eintreffen koennen, und darauf, dass ich noch nie symbolische oder sonstwie allgemeinplaetzige schauungen hatte, geht dahin, dass dies keine, oder "falsche" schauungen waren.
gegen "keine" spricht wieder die art und qualitaet des seinerzeitigen empfanges.
bei "falschen" tauchen natuerlich fragen auf. warum? woher? wieso?
... und dann kam da noch diese letzte, "unmoegliche" schau.
Eine wichtige Unterscheidung, worüber ich tatsächlich unveränderbar immer wieder mal rede.
wo hast du oben etwas unterschieden?
gruss,d