Hallo Detlef,

Ich kann und will nicht zu allen Deinen Anmerkungen Stellung nehmen.
Ist mir jetzt bereits zu unübersichtlich.

Vor einigen Jahren habe ich entschieden, nie mehr zwischen die Zeilen des Vorbeitrags zu schreiben, sondern eigenständige Sinnzusammenhänge zu formulieren.
Und auch nur ein bis zwei Elemente des Vorbeitrags zu diskutieren, selbst wenn ich dort auf zwanzig was gerne sagen wollte.
Mit dieser Selbstbeschränkung bin ich jetzt in den verschiedenen Foren sehr gut gefahren.
Auch weil ich als ein Hinterbänkler eben nicht zu allem was sagen sollte.

Ich bin überzeugt, dass Du Dich biegen und drehen kannst, wie Du willst, und Du wirst immer feststellen müssen, dass jedes Wissen, jede Erkenntnis, jede sogenannte Offenbarung Deine subjektive Interpretation einer subjektiven Wahrnehmung ist.
Damit ist noch nicht geklärt, wieso Du zu diesem 'Wissen' kommst.
Also ob es eine oder mehrere Wesenheiten gibt, die Dir den Floh in den Pelz setzt?

Schon die Frage nach Wesenheiten zeigt (s. o.), wie unser Denken und Glauben durch unsere Sprache geformt wird.
Z. B. die San (Buschmänner der Kalahari) glaub(t)en, dass ein großer Traum sie träume.
Da sind keine differenzierten Götter, Kobolde oder Foppgeister, die irgendwas von mir wollen, sondern alles ist eine zusammenhängende Traumwirklichkeit ohne Differenzierung.
Wie gesagt, die Differenzierung machen wir durch unsere Art von Bewusstsein.
Für dieses Verständnis hatte ich (m)ein Bewussseinsmodell anskizziert.
Das wirklich niemand glauben muss.

Du kannst dies gerne glauben, aber von der Metaebene her betrachtet bleibt es subjektiv.
Also diese meine Aussagen bzw. Glaubenssätze sind selbstverständlich auch eine subjektive Überzeugung und es bleibt allen anderen frei, das anders zu sehen.
Ich wollte nur ein Angebot machen, wie man die Dinge auch sehen könnte und vielleicht andere Ergebnisse daraus ziehen kann.
Akzeptierst Du eine derart radikal subjektive Sichtweise, wären meine Fragen zum Schluss vielleicht interessant.

Ich versuche es nochmals anders darzustellen, aber Achtung, da sind auch wieder Begriffe und Behauptungen drin, die leicht zu automatischen Standardreaktionen verführen und dann den Zugang zum Sinn verstellen.

Ich gehe davon aus, dass das Universum und das Leben holistisch ist, also ein Ganzes ohne Differenzierung.
Ich habe das mit den ungeordneten Bewusstseinsfäden umschrieben.
Klassisch wäre das der animistische Ansatz, der die Menschheit 2,5 Mio Jahre begleitete.

Wenn ich mich z. B. über irgendwas ärgere, dann reagiere ich quasi automatisch nach meinen psychologischen Mustern.
Es kommt ein Reiz und ich reagiere.
In unserem standardisierten Denken nach dem aktuellen materialistischen Zeitgeist ist dieser Reiz nur ein zu vermeidendes Ärgernis.
Unsere Energie wird darauf gerichtet, diesen Reiz künftig zu vermeiden, oder zu bekämpfen.
Oder, wenn unvermeidbar, dann uns gegen ihn abzuhärten.

Im holistischen Denken wird es dagegen jetzt extrem spannend.
Man könnte sagen, das Leben stellt Dir einen Reiz zur Verfügung, den Du gerade jetzt brauchst, um beispielsweise zu erkennen, welchen psychologischen Mustern Du unterliegst.
Man könnte also sagen, dass es das Leben mit Dich gutmeint, wenn es Dich mit genau diesem Reiz triggert.
In dem Moment bist Du also nicht mehr in der Abwehrhaltung, sondern in der Willkommenskultur (HAHAHA).
Das ist eine absolut neue Lebensatmosphäre.
Nichts kann einem etwas zuleide tun.
Wenn doch, dann bist Du dankbar für die in dieser Interaktion sich verbergenden neue Erfahrung und Erkenntnis…

Analog waren meine zum Abschluss des Vorpostings formulierten Fragen zu verstehen.
Entsprechend und beispielsweise könnte ich mich weiterhin ungefähr fragen:

Auf welche subjektive automatisierte Interpretation will mich das holistische Leben (also Gott, Kobolde, Mitmenschen und ich selbst) mit den Triggern (also Visionen…) aufmerksam machen?

Inwiefern habe ich die Visionen als sinnvolle nutzbringende Botschaft interpretiert?

Warum habe ich die Visionen als sinnvolle nutzbringende Botschaft interpretieren wollen?

Warum habe ich Ihnen eine offensichtlich falsche Interpretation beimessen wollen?

Inwiefern kann ich die neue und absurde Vision für mein jetziges Leben 'benutzen'?

Also mein Ansatz sollte nicht Besserwisserei sein, sondern ist ein Angebot über eine alternative Denk- und Frageweise interessante Ergebnisse zu generieren.

Danke für Deine Aufmerksamkeit

Hinterbänkler