moin,

da bin ich mal gespannt, ob und/oder wie du es schaffst, sachlich ueber glauben zu schreiben.
ich wuensch dir und uns, dass es klappt.

Zu allererst finde ich ALLE Dokumente interessant und wertvoll, wenn sie
sich mit den künftigen Dingen beschäftigen, seien es biblische,
christliche im Allgemeinen oder auch "nur" profane - ja sogar solche, die
einfach nur von Leuten mit offenen Augen verfasst worden sind (also
Prognosen)!

solange wir uns alle darueber im klaren bleiben, dass prognosen den interpretationen zuzurechnen sind, nicht den quellen.

...bzw. göttliche Intervention zur Vermeidung einer
atomaren Eskalation des 3. WKes), so haben biblische Texte bestimmt auch
die Relevanz, näher betrachtet zu werden.

das wuerd ich gerne etwas vertieft sehen. sprich: gibt es da quellen verschiedener(nicht christlicher) herkunft?

...Dies würde von gegegenseitem Respekt zeugen.

"gegenseitig" bitte unterstreichen.

»...in der aktuellen Forschung geht davon aus,

dass das Buch Daniel in drei Schichten redaktionell aufgearbeitet worden
ist, die erste um 540 v. Chr., die zweite um das 3. Jh. herum und die
letzte eben zwischen 168 und 163 v. Chr., gibt aber dies zu: "Beim
derzeitigen Forschungsstand ist es zu früh, ein Fazit aus den laufenden
Diskussionen zur Entstehung des Danielbuches zu ziehen."

öh... ja... da lass ich mal lieber BB zum zug kommen.

gruss,d

―
"Wer eine Meinung hat, ist zu dumm zum Wissen und zu schwach zum Glauben.“