Da nun "Matthäus" frühestens (!) erst um 136 "nach"
verfasst wurde,

So, und da sage ich: Nein!

1. Ich weiß nicht, woher Du diese Informationen beziehst! Weder meine Fachbücher aus der Uni (die das ja hergeben müssten) noch Wikipedia (!!!) weisen diese Behauptungen vor.
2. Selbst wenn Du eine Quelle nennen würdest, bestünde hier Diskussionsbedarf, denn dieses Datum ist selbst bei den Kritikern einer Frühdatierung nicht so spät angesiedelt!!!
In der derzeitigen Diskussion (Schnelle, Baum, Ebner) ist das Mt-Ev frühestens 60 n. Chr. entstanden, wobei sich hier noch die Frage stellt, inwieweit ein aramäischer Ur-Matthäus bestand, der dann zur griechischen Version hin übersetzt worden war --> Stichwort Logienquelle (die Spruchsammlung Jesu, die schon sehr früh gesammelt worden war).

An dieser Stelle möchte ich nur einmal anmerken, dass ich nicht über die Prophezeiungsrelevanz der bibl. Bücher diskutieren kann, wenn keine Quellen angegeben werden (die allergrößte Voraussetzung sachlichen Diskutierens) und Deine Anmerkungen schlicht als falsch auffassen muss, wenn ich sie nicht überprüfen kann und sie aus der Luft gegriffen scheinen.

Und an dieser betone ich: Das, was ich oben geschrieben habe, ist eine sachliche Information, die meiner Einstellung Euch gegenüber niemals Abbruch tun wird.

Ich mag Deine Schlagfertigkeit, BB, aber ich bin in meinem Element (des Studiums wegen), wenn Du über Datierung sprichst

Übrigens:
Ich möchte das hier nicht so gerne in diese Richtung gehen mit Euch besprechen. Vielmehr fände ich spannend, dem Ursprungsbeitrag zu folgen, der ja davon ausgeht, dass einige Dinge in der Bibel in Forumsgesamtthema-Richtung relevanz haben können. So, wie andere Dokumente auch!

Grühüüße
Prüfender