moin,
.
in Ermangelung von Zeit ein paar Schlaglichter des Forums auf die Feldpostbriefe, als Beispiel, da ja just dort u.a. so Kriegsgeschehen in Zusammenhang mit Naturkatastrophen stehen:
... in nem Faden von 2017, da wurde durchaus noch über die Feldpostbriefe auch von Dir über mögliche Interpretation geredet. In der Tonne lagen sie „noch“ nicht.
DIE ultimative Beerdigung zum Tonnenbegräbnis – dann- ist z.B. für mich keineswegs stichhaltig genug (was ich oft und oft erwähnt habe) und hat sich obendrein aufgesetzt auf deutliche Selektierung anderer Quellen.
ich stimme mit dir darin ueberein, dass einiges, was in der "Tonne" gelandet ist, in meinen augen besser im archiv als "gegebenenfalls zur wiedervorlage" aufgehoben waere.
mit dem Folgenden stichst du natuerlich voll ins wespennest:
... Alles, was angehaucht christlich erscheint- selbst wenn die DEUTLICH epochenmäßig ZEITGEIST entspringt wurde ge“woked“! Beispiel Nostradamus „Antichrist“.
bei religioesen vorhersagungen faellt mir immer wieder auf, dass sie sehr oft "zielgerichtet", "zweckgebunden" sind. (das gilt fuer die anderen religionen auch)
wenn jemand sagt: "ein vulkan wird ausbrechen" oder: "ein komet wird fallen" dann erkenne ich nicht, wo das persoenliche interesse des verkuenders liegen sollte.
wenn aber jemand verkuendet: "betet, oder dies, oder das wird geschehen", dann sehe ich ein persoenliches interesse des verkuenders.
mein eindruck ist, dass dies auch andere hier so sehen. von daher sollte ein gewisses misstrauen gegenueber religioesen vorhersagungen niemanden verwundern.
weil du Nostradamus ansprichst: eine interessante, aber schwierige aufgabe bei älteren sehern ist der versuch, zu trennen, zwischen religioesen vorhersagungen und religioes verzierten vorhersagungen. (letztere um nicht auf dem scheiterhaufen zu landen)
In der Auswahl der Texte in der Bibliothek wurde deutlichst Auswahl betrieben. Mit durchaus vollkommen unklaren und nie wirklich deutlich kommunizierten Kriterien!
Was kommt dort rein? Nach welchen Kriterien? Natürlich muss es die geben, nur welche sind das?
Nie deutlich kommuniziert! Da wurde dann mal ein bisschen in Auslese nach Gemecker nachgebessert, selektiv.
liegt es nicht an dir und mir (und all den anderen) da sachlich nachzubohren? erst abzusteigen, wenn das pferd wirklich tot ist?
allgemeine kritik fuehrt letztlich immer nur zu der frage: will ich bleiben, oder nicht?
Über Jahre deutlichst selektiv. Nach ohhhhhhh Gusto?????
da tust du dem angesprochenen Taurec wohl sehr unrecht. ich kenne wenige menschen, die so ausgewogen und gerecht in ihren handlungen und aeusserungen sind wie der.
UND DAS!!!!! in einem Forum, welches in der „Zensur“ alter überlieferter Quellen akribisch nach ursächlicher Quelle und Mißbrauch !!!!!!!!!derer Überlieferung suchte, sich dabei annähernd wissenschaftlich gibt und ( Meinung meinerseits selektiv fand) dann ausschloß !
oh, oh, das klingt aber danach, als ob du auf einem ganz speziellen kriegspfadthema reitest.
wie waers mit "Butter bei die Fische", damit zu erkennen ist, was dir so gegen den strich geht?
gruss,d
―
man ist, was man isst.
ich bin gegen den verzehr von insekten.
da bleib ich lieber ein rindviech.