moin,
.

Ich versuchs nochmal anders. Folgendes sind u.a. Kriterien, weswegen alte Quellen in die Tonne wanderten, teils berechtigt, teils fragwürdig.

Wie ich schrieb!:

„Bei denen nach Kriterien dieses ehrgeizigen Forums i... Die da u.a. sind:

1: Strickmuster z.B. ...
4: Veröffentlichung in Verfremdung ...

Da zu wenig Zeit nur ein paar Beispiele zur Deutlichmachung, was ich meine:

Das Beispiel Nostradamus „Antichrist“ hat Merkmal 1 und 2. Daher wird nach 3 das mit dem „Antichrist“ herausgelöst und verworfen. OHNE wirklich beweisen zu können, dass der Gute nicht etwa doch eine „Schauung“ nicht etwa „Prophezeiung“ dazu! hatte. Ansonsten aber bleibt der Rest bestehen.

öh, hmmm, dies erscheint mir wie eine wiederholung. nicht wie zausaetzliche argumente.

Feldpostbriefe: Ein bisschen 1, vermutbar ne Menge 2, herausgefunden 4

da haben wir also briefe, die jemand praesentiert, welche jemand geschrieben haben soll, der erlauscht haben soll, wie ein auslaender einem anderen was ueber die zukunft erzaehlt haben soll.(mal abgesehen von der frage, ob die briefe im selben krieg von der selben person geschrieben worden sind) in der geschichte ist so viel "stille post" drin, dass eine jahrzehnte lange diskussion vor der tonne einfach uebertriebene liebesmüh war.

Irlmeier: vorrangig 4 , 1 und 2 sind auch vorhanden. Ich denke dennoch, das hier Einigkeit besteht, dass der so wirklich Schauungen!!!!! versus Prophezeiungen hatte.
Dann halt vermutbar veröffentlicht in Gewichtung bis in große Teile : 4;

meine persoenliche meinung zu dem: ich denke, er hatte durchaus echte schauungen im persoenlichen bereich.
ob seine "grossen" schauungen falsch empfangen, erfunden, oder falsch interpretiert waren, spielt keine rolle.
sie haben ihr haltbarkeitsdatum ueberschritten. sowas passiert.

zu Folgendem:

JAAA, das beurteile ich durchaus auch genau so!!!!!!!! Nur die Tonnenbeförderung halt nicht.
Denn, das bedeutet noch lange nicht, dass die keine Schauungen hatten, es ERSCHWERT lediglich die Aufdröselung und Beurteilung dieser Quellen. Durchaus massiv!
Wenn nun dieses Forum durch Selektierung Neuer!!!!!!! Quellen grad genau in die „Fallen“ mit z.B. Selektierung insbesondere mit Argument 2 und 3 agiert, landet es schlußendlich bei
DEM ultimativen Ausschlußkriterium : 4 Veröffentlichung in Verfremdung durch Selektion!!!!(so ne Handbreit vor „Verleger“Rechte und Pflichten)
Es strickt damit neue „Prophezeiungsliteratur“! Durchaus fragwürdig!

da ich wenig aussichten sehe, dass sich die schreiber dieses forums mehrheitlich deiner ansicht anschliessen,
waere es vielleicht eine ueberlegung wert, ein neues forum aufzumachen, in dem die hiesigen fehler vermieden werden.

P.S.: Und nirgendwo in meinem Beitrag geht es um Ausschluß von Schauungen, weil "die sich noch nicht bestätigt haben!"
Wie kommst Du denn darauf?????

eine antwort darauf waere, es geht nur um solche schauungen, denn die, die sich erfuellt haben, zweifelt niemand an. die egozentrische antwort waere, weil ich selbst solche schauungen hatte.

gruss,d

―
man ist, was man isst.
ich bin gegen den verzehr von insekten.
da bleib ich lieber ein rindviech.