Hallo Detlef,

.

in Ermangelung von Zeit ein paar Schlaglichter des Forums auf die Feldpostbriefe, als Beispiel, da ja just dort u.a. so Kriegsgeschehen in Zusammenhang mit Naturkatastrophen stehen:

... in nem Faden von 2017, da wurde durchaus noch über die Feldpostbriefe auch von Dir über mögliche Interpretation geredet. In der Tonne lagen sie „noch“ nicht.

DIE ultimative Beerdigung zum Tonnenbegräbnis – dann- ist z.B. für mich keineswegs stichhaltig genug (was ich oft und oft erwähnt habe) und hat sich obendrein aufgesetzt auf deutliche Selektierung anderer Quellen.

ich stimme mit dir darin ueberein, dass einiges, was in der "Tonne" gelandet ist, in meinen augen besser im archiv als "gegebenenfalls zur wiedervorlage" aufgehoben waere.

Mit meiner immer wieder mal hier aufplatschenden Ansichtsäußerung zu der Thematik der Auswahl( völlig klar, ist das dann MEINE Meinung)blöke ich lediglich wieder und wieder dazwischen. Immer dann, wenn mir so absolute Urteile im Stil des "Strickmusters" diesen Forums aufstoßen. Hier, plakativ in meinen Worten überspitzt, damit es deutlich wird: Krieg, so richtig, wird nicht stattfinden, weil doch die ganzen alten Prophezeiungstexte in die Tonne verschoben wurden.Teils unbenommen völlig berechtigt, in Teilen aber dann doch nicht so ganz hinreichend. Über die Jahre nahm ich Richtung im "Strickmuster" wahr.

mit dem Folgenden stichst du natuerlich voll ins wespennest:

... Alles, was angehaucht christlich erscheint- selbst wenn die DEUTLICH epochenmäßig ZEITGEIST entspringt wurde ge“woked“! Beispiel Nostradamus „Antichrist“.

bei religioesen vorhersagungen faellt mir immer wieder auf, dass sie sehr oft "zielgerichtet", "zweckgebunden" sind. (das gilt fuer die anderen religionen auch)
wenn jemand sagt: "ein vulkan wird ausbrechen" oder: "ein komet wird fallen" dann erkenne ich nicht, wo das persoenliche interesse des verkuenders liegen sollte.
wenn aber jemand verkuendet: "betet, oder dies, oder das wird geschehen", dann sehe ich ein persoenliches interesse des verkuenders.
mein eindruck ist, dass dies auch andere hier so sehen. von daher sollte ein gewisses misstrauen gegenueber religioesen vorhersagungen niemanden verwundern.
weil du Nostradamus ansprichst: eine interessante, aber schwierige aufgabe bei älteren sehern ist der versuch, zu trennen, zwischen religioesen vorhersagungen und religioes verzierten vorhersagungen. (letztere um nicht auf dem scheiterhaufen zu landen)

Ja, ja. Natürlich gibt es das alles. Nur, nur aus einer Annahme dessen, Teiltexte aus ansonsten hier noch ähm "gehandelten" Quellen sozusagen heraus zu lösen, geht halt meiner Ansicht nach nicht. Das wäre dann Wertung nach nicht beweisbarem, sondern Gusto nach Vermutung.

In der Auswahl der Texte in der Bibliothek wurde deutlichst Auswahl betrieben. Mit durchaus vollkommen unklaren und nie wirklich deutlich kommunizierten Kriterien!
Was kommt dort rein? Nach welchen Kriterien? Natürlich muss es die geben, nur welche sind das?
Nie deutlich kommuniziert! Da wurde dann mal ein bisschen in Auslese nach Gemecker nachgebessert, selektiv.

liegt es nicht an dir und mir (und all den anderen) da sachlich nachzubohren? erst abzusteigen, wenn das pferd wirklich tot ist?
allgemeine kritik fuehrt letztlich immer nur zu der frage: will ich bleiben, oder nicht?

Ja, was ich ja brav oder eher stur immer wieder mache. Ist ja nicht das erste Mal! Am Beispiel zu Auswahl neuerer Schauungen z.B. Danach, Tom, mir bekam ich mal vor vielen Jahren als Antwort. Womöglich durch Wissen zur Thematik vorbelastet, darum eher nicht. Ein Argument, welches auf andere natürlich ebenso zutrifft: B.B., IToma, Bandhu.
Und nach Jahren, ist Tom überhaupt nicht in der Bibliothek , Danach und ich nach Genörgel mit einem Text.
Über die Schauungen anderer gar zu möglichen Kriegsgeschehen ( Schweden, Atomblitz) hab ich den Überblick verloren.Stehen die drin?

Über Jahre deutlichst selektiv. Nach ohhhhhhh Gusto?????

da tust du dem angesprochenen Taurec wohl sehr unrecht. ich kenne wenige menschen, die so ausgewogen und gerecht in ihren handlungen und aeusserungen sind wie der.

Was hat das denn mit Gerechtigkeit zu tun? Ich gebe seit Jahren Meinung nach Auswahlkriterien ab. So als meine Ansicht. Das heißt aber ja nicht, dass Taurec sich dazu äußert. Muss er ja auch nicht. Vollkommen klar aber, darf ich das registrieren und anmerken.

UND DAS!!!!! in einem Forum, welches in der „Zensur“ alter überlieferter Quellen akribisch nach ursächlicher Quelle und Mißbrauch !!!!!!!!!derer Überlieferung suchte, sich dabei annähernd wissenschaftlich gibt und ( Meinung meinerseits selektiv fand) dann ausschloß !

oh, oh, das klingt aber danach, als ob du auf einem ganz speziellen kriegspfadthema reitest.
wie waers mit "Butter bei die Fische", damit zu erkennen ist, was dir so gegen den strich geht?

Nö, das ist Kritik, die ich seit Jahren immer mal wieder anbringe. Allein schon darum, um deutlich zu machen, dass hier nicht allgemeiner Konsens besteht.
Ich will nicht immer wieder alte Brühe aufwärmen, sondern stell halt wie hier z.B. grad so wie B.B. alte Fäden zum Mitdenken an.

Insgesamt liegt es wohl daran, dass ich in meiner Sturheit und altmodischen Art, Löcher in Socken erstmal anguck, ob die nicht zu stopfen sind.
Bevor wieder und wieder neue Socken gestrickt werden.
Bei denen nach Kriterien dieses ehrgeizigen Forums in Beurteilung alter Quellen beim Auftreten bestimmter Attribute diese zu verwerfen seien. Die da u.a. sind:

- Strickmuster z.B. religiös gefärbt
- Beeinflussung z. B. durch Wissen zu Präkognitionshistorie oder "Zeitgeist"
- Bewertung durch ähm "intuitiver Wertung" maßgeblicher Forumsmitglieder
- Veröffentlichung in Verfremdung oder selektiv ( Bibliothek)

Da meine ich doch, nach eben DEN Kriterien oder deren absoluten Umkehrung kommt dann aus Verwerfung alter und selektiver Wertung neuer Schauungen wieder ein Konglomerat, deutlichst gefärbt und mit Strickmuster versehen, heraus. Mit dem Ergebnis, das neue Schauungs,- bis hin zu Prophezeiungsszenarie entsteht. Ebenso anfällig in Beurteilung und berechtigter Kritik bis Verwerfung wie das hier so für frühere gemacht wird.
Tatsächlich hatte ich eben die Theorie vor zig Jahren mal mit Taurec bei nem Forumstreffen. ( Gedächtnis halt wink an B.B. )Natürlich sah er das auch.

Nur warum dann?......

Alles nicht so einfach.
Selbst Socken stricken muss man lernen und kann bildhaft missbraucht werden.

Freundliche Grüße
Rauhnacht