<"BBouvier, Du schreibst mehrfach, dass Du wüsstest,
wann das Buch Daniel zu datieren sei, nämlich genau (!)
ins Jahr 168 v. Chr."?
Da hättest Du mich missverstanden:
Um diese Zeit etwa, nämlich als Antiochus Epiphanes
sich die Radieschen
(gab es die da schon? - sonst eben die Grasnarbe)
von unten betrachtete, tauchte der uns geläufige
Text erstmalig auf.
Und diesen "Daniel" trennte die Damaligen
in etwa so viel Zeit, wie uns jetzt von den Piccolomini.
Oder von Rübezahl.

Aber Du hast mir noch nicht geschrieben, woher Du das weißt.

Tatsache ich jedoch, dass - bis auf ganz wenige
und kaum zu verifizierende Einsprengsel möglicherweise,
alle die dort niedergelegten Ereignisse nur
bis Antiochus reichen.

Das hängt davon ab. Ich gebe Dir Recht, zu mindest teilweise. Denn:

- Dass die Ereignisse, von denen der Autor schreibt, zukünftiger sind, als Du bisher angenommen hast, kann man annehmen, wenn man sich die parallelen Logien in den Evangelien anschaut: Der Greuel der Verwüstung (Mt 24,15 par).

Wohlgemerkt: Ich selber bin derzeit hin- und hergerissen bei der Frage, ob es einen dritten Tempel geben wird oder nicht. Heilsgeschichtlich macht es wenig Sinn, ist doch das einzig gültige Opfer bereits gebracht (auf Golgatha). Andererseits gibt's da noch die "Getreuen des Tempelberges", die unbedingt auf einen dritten Tempel hin drängen - also nicht heilsgeschichtlich relevant, sondern von Menschen gewünscht.

Weswegen Kapitel 10 die Überschrift trägt:
"Neue Offenbarung von den Weltreichen
bis Antiochus Epiphanes."

Wo steht die Überschrift? Überschriften sind oft (wie Übersetzungen auch) mit einer Prise Interpretation vermengt. Wichtig ist der Grundtext: Die Biblia Hebraica Stuttgartensia (BHS). Die kennt keine Überschriften.

Somit fiele diese kleine Hilfe aus.

Und genau jene Skepsis hatten bereits die damaligen
Leser, weswegen dieser "Daniel" von denen als
nicht besonders relevant und als wenig glaubwürdig eingestuft wurde.
Weswegen dieser Text auch erst vieles später
überhaupt in die "Schriften" übernommen wurde.

Das entspringt einem Zirkelschluss (damit meine ich nicht Deinen Gedanken, sondern die von mir vermutete Quelle, die du noch nicht zitiert hast ;)):

Man geht davon aus, dass das Buch Daniel nach 200 v. CHr. in den AT-Kanon aufgenommen worden ist, weil es nicht prophetisch ist und zu den Propheten gehört. Das, was man beweisen will, wird als Voraussetzung angenommen, um den Beweis zu führen - so scheint es für mich.

Außerdem gehen einige Forscher davon aus, dass der Danielschluss als Aufmunterung für die jüdischen Aufständischen in den Makkabäeraufständen verfasst worden ist. Das Problem dabei ist, dass die 164 v. Chr. mit dem Wiederweihen des Tempels (Chanukkah) durch Judas Makkabäus vorbei waren. Somit wäre der "Aufmunterungsversuch" ein paar Jahre zu spät.

Und obige "Mannichl-Propezeiung" würde doch nicht um einen Hauch
glaubhafter, nur weil sie in den
"Nachrichten für Niederbrombach"
abgedruckt worden wäre.

Das ganze Stück (habe etwas daraus gelöscht) konnte ich irgendiwe nicht verstehen...

Und nur und besonders halb illiterate US-Menschen,
die von Geschichte keinen blassen Schimmer haben
und vermeinen, z.B. dieser "Ziegenbock", der läge
wohl noch in der Zukunft, und die Tempelschändung
(des Antiochus seinerzeit) wohl auch:
Daraus schliessen diese geistig Armen,
es müsse ganz sicher demnächst deswegen ein weiterer
Tempel erbaut werden.

Siehe oben... es käme auch mit einigen ntl. Schriften in Konflikt. Dazu habe ich noch keine Lösung.

Und - selbst falls dieser ominöse "Daniel"
präzise über rund ein halbes Jahrtausend hinweg
alle politischen Ereignisse mit allen Détais
vorhergesagt haben sollte
(wofür nicht der geringste Anlass besteht),
dann wäre das für das Wissen unserer Zukunft
doch völlig belanglos.

Hm. Nur wenn man annimmt, dass sich die Prophetie bis Antiochus erstreckt und nicht bis zum antichristlichen Weltreich am Ende.

Sooo. BB, bitte nenne mir doch die Quelle, auf die Du Dich beziehst.

Naja. Ich freue mich jedoch auch auf andere Themen. Ich muss nämlich noch ein paar Dinge von Euch in Erfahrung bringen Sie betreffen eine mögliche Flucht aus meinem jetzigen Wohngebiet. Aber dazu zu gegebener Stunde mehr.

Liebe Grüße!