Hallo!

Es wäre durchaus denkbar, daß er bei der betrachteten Schauung eine Teilschauung hatte, bei der er kurzzeitig die Erde verlassen hat und die erwähnte Panzerschlacht aus der Vogelperspektive geschaut hat.

Es gilt hier das selbe, wie beim mutwilligen Selbstbetrug durch die Vermutung, an Werdenberg könnte doch etwas daran sein, auch wenn es gar keine Hinweise darauf gibt.
Nur weil man es sich so denken kann, trifft es noch nicht zu.

Folglich ist Deine nachfolgende Mitteilung äußerst spekulativ.

Nein, Deine obige Mutmaßung, die eine nicht im geringsten dokumentierte Schauungsszene unterstellt, ist äußerst spekulativ (also in extremum, gar nicht mehr spekulativer denkbar).

Ich schrieb ja:
"Ausgehend von der logischen Tatsache, daß es sich nicht hundertprozentig ausschließen läßt, eine irgendwie geartete Wahrheit zu unterstellen, um dies (natürlich daraus folgend) als Legitimation zu nehmen, auch den Rest zu glauben, ist gewiß nicht zielführend, zeigt aber exemplarisch, was in der Prophezeiungsszene falsch läuft, deren fundamentale Säule und ursprünglichstes Begründungung ihrer Daseinsberechtigung zu einem gewissen Grade systematischer Selbstbetrug zu sein scheint. Weil man es gerne so hätte, läßt man alle Vernunft fallen und biegt sich die Realität gegebenenfalls mit den absurdesten Begründungen dahin zurecht, den attraktivsten Schwachsinn für sich möglichst unreflektiert und stumpfsinnig adaptieren zu können."

Das sollte man mal erkennen und abstellen.

Wie schon weiter oben dargestellt, kann es sich eben doch um eine Teilschauung des Waldviertlers statt um eine eigene Interpretation von der Gesamtheit seiner Schauungen handeln.

Ohne einen Beleg einer solchen Schauung in Form eine Beschreibung der selben, bin ich nie und nimmer gewillt, eine solche anzunehmen.
Sofern er nicht beschreibt, ist mein Ansatz "Interpretation" nach dem Einfachheitsgrundsatz der nächstliegende.

Gruß
Taurec

―
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“