Hallo Detlef,

wenn du hier meinungen vertrittst, dann begruende sie gefaelligst.

So läuft das aber bei mir nicht. Zumal es nicht um Meinungen geht, sondern um den Stand der Wissenschaft. Sich den auf grundlegendem Niveau anzueignen, ist im Wikipedia-Zeitalter einfacher den je - ich bin nicht der Nachhilfelehrer des Forums. Auch seriöse Wissenschaft und Klamauk auseinanderzuhalten dürfte nicht allzu schwer sein, wenn man noch nicht völlig der Wirklichkeit entrückt ist.

jemand, der nur meckert, aber nicht bereit ist, aktiv an wissensgewinn mitzuarbeiten, wird hier schnell als troll eingestuft.

Zum Wissensgewinn gehört auch das Aussortieren offensichtlich unsinniger Szenarien - machst du ja auch (Stichwort Nibiru), nimmst aber deine eigenen in Schutz - und das ist nicht wissenschaftlich.

um es mal ganz klar zu sagen, bis jetzt ist von dir nicht viel mehr gekommen als unbegruendeten diffamierungen von Anderen genannter wissenschaftler, verknuepfungen zu enzyklopaedien und irrefuehrenden teilzitaten aus solchen.

Welche Wissenschaftler habe ich diffamiert? Betrüger und Science-Fiction-Schreiberlinge als Wissenschaftler zu bezeichnen wäre unehrlich. Meine Zitate sind auch nicht irreführend - wenn jemand sie nicht richtig versteht oder meint, dass vernachlässigbar kleine Effekte meine Behauptungen komplett ins Gegenteil verkehren, kann ich nichts dafür.

jeder mir persoenlich bekannte wissenschaftler, meine verstorbenen eltern eingeschlossen, wuerde sich schaemen, auf solch eine weise zu diskutieren.

Auf welchen Gebieten haben deine Eltern gearbeitet, und kann man darüber etwas nachlesen?

wenn du hier an unserem wissenschaftlich ungenuegend oder ueberhaupt nicht erforschtem thema teilnehmen willst, stell dich darauf ein, dass nicht alle teilnehmer die wissenschaftsbetriebnormen kennen, und das die themen notgedrungen noch nicht konform der vorgegebenen wissenschaftlichen definitionen sein koennen.

Stimmt, aber ich bin deswegen nicht gewillt, wissenschaftliche Methoden über Bord zu werfen und werde auch in Zukunft krass unwissenschaftliches Vorgehen aufdecken und klar als solches benennen (z.B. willkürliche Datenauswahl, völliges Verkennen von Größenordnungen verschiedener Effekte, Höherbewertung phantastischer Schauungsinhalte gegenüber grundlegenden Naturgesetzen, und ähnlich Haarsträubendes).

geistiges neuland erfordet von den teilnehmern mehr als stereotype mantras.

Wie oft muss ich noch wiederholen, dass das Neuland nicht im luftleeren Raum schweben darf?

mir persoenlich ist es egal, ob du hier anonym auftreten willst, oder nicht. aber auch von anonymen forenmitgliedern erwarte ich/erwarten wir, dass sie sich so verhalten, dass es mit ihrem guten namen vereinbar waere.

In der Hinsicht habe ich mir nichts vorzuwerfen außer vielleicht Zeitverschwendung.

Freundliche Grüße vom Spindoktor