Hallo,

eine Antwort auf mehrere Gedanken, die in diesem Faden zur Sprache kamen:

Als ich das erste Mal in diesem Forum las war ich überrascht darüber, dass so viele Inhalte von Gesichten und Träumen 1:1 gedeutet wurden. Meine Vorstellungen beinhalteten immer eine veränderbare Zukunft. Veränderte und/oder symbolische Bilder waren für mich selbstverständlich.
Insofern fällt für meine Vorstellungen hier kein Kartenhaus zusammen.
Es gibt Gesichte. Da gibt es für mich gar keinen Zweifel.

Wenn Irlmaier davon spricht, dass wir alles wegbeten können, nur die dreitägige Finsternis nicht, dann zeigt dies, dass auch er von einer veränderbaren Zukunft überzeugt war. (Bitte jetzt keine Diskussion übers "'Wegbeten"...)

Rückwärts durch die Zeit
Genau dies war meine Vorstellung in diesen Beiträgen von mir:

Der eigentlich wichtige Punkt war für mich der Gedanke zu den morphischen Felder oder wie immer man diese Ebene bezeichnen will.
Mein Gedanke war, dass hier "Geschehen" einfach abgelegt ist.
Es wird immer wieder berichtet, dass grosse Wissenschaftler ihre besten Ideen dann hatten, wenn sie gar nicht an ihr zu lösendes Problem dachten (...man löst das Problem, indem man sich vom Problem löst...). Vielleicht handelt es sich ja hierbei um einen Zugriff auf eben diese Ebene.
Die Problemlösung/Erfindung ist eigentlich längst vorhanden, wird aber erst zu einer bestimmten Zeit (wenn sie reif ist) abgegriffen.
Auch könnte man erklären, warum gerade kreative Menschen wie Romanautoren und Künstler oft Dinge beschreiben oder malen, die eine sehr große Ähnlichkeit mit dem haben, was dann in der Zukunft wirklich passiert. (https://schauungen.de/forum/index.php?mode=entry&id=15436)

und

Woher kommen eigentlich Ideen? Zahlreiche Philosophen haben sich mit dieser Frage schon beschäftigt. Manche Kreativitätstechniken lehren uns, das eigentliche Problem bei der Lösung aus den Augen zu lassen ("Man löst das Problem, indem man sich vom Problem löst"). Und es wird immer wieder berichtet, dass große Wissenschaftler ihre "großen Ideen" hatten, wenn sie sich gerade nicht mit dem Thema beschäftigten. Die Psychologin Andrea Brackmann geht übrigens davon aus, dass viele Hochbegabte (also Einstein & Co) auch hoch sensibel sind und über eine hohe Berührungs-, Licht-, Geschmacks- und Geruchsempfindlichkeit verfügen. Für mich bleibt da schon die Frage: Kommt wirklich jede geistige Höchstleistung allein aus der Person heraus? (https://schauungen.de/forum/index.php?id=7655)

Diese Gedanken gehen über das Thema Schauungen hinaus. Mir ging es generell darum zu hinterfragen, woher Ideen oder auch Handlungsimpulse (!) eigentlich kommen. In der Konsequenz ist dann nämlich jeder Mensch ein "Schauender". Das entstehende Paradoxon ist das selbe wie schon in Taurecs Beitrag beschrieben.

Der Unterschied liegt in der Wahrnehmung.
Ein "normaler" Mensch wird sich keine Gedanken darüber machen, woher seine Idee kommt. Für ihn ist klar, dass er sie geboren hat.
Ahnungen haben viele Menschen. Hier verwischen die Grenzen.
Und dann haben wir Gesichte. Bei Menschen, die dies öfter haben und Gesichte von normalen Phantasien unterscheiden können.

Beim Gesamtbild ist dann alles vernetzt. Ideen, Handlungsimpulse, Schicksale, Handlungsstränge. Dinge die veränderbar sind und Dinge, die nicht mehr veränderbar sind.*

Detlef, Deine Gesichte haben in Dir aktives Handeln ausgelöst. Vertraue auf Dein Gefühl.
Hier ist der holländische Bauplan: http://www.augsburger-allgemeine.de/panorama/Hollaender-baut-moderne-Arche-Noah-id16493626.html

Viele Grüße von der Elfe

*
zur Rhine Studie:

- Es handelte sich nicht um eine allgemeine Umfrage. Hier ging es nur um "Fälle", bei denen ein präkognitives Wissen sehr wahrscheinlich oder sogar bis zu einem gewissen Punkt (der Veränderung) sicher war.
- Eine deutliche Mehrheit der Fälle (69 %) wurde als "veränderbar" bewertet. Leider ging aus meiner Sekundärquelle nicht hervor, um wieviele Probanden es sich handelte. Unterstellen wir mal, dass wenige Personen (mit ihrer Überzeugung einer veränderbaren Zukunft) das Ergebnis nicht überproportional "verfälscht" haben (mit einer hohen Anzahl an "veränderten Fällen"), könnte man daraus schließen, dass eine Mehrheit die Erfahrung macht, die Zukunft sei trotz Geschautem veränderbar. Dies könnte erklären, warum die Frage, ob sich nun der Gang der Weltgeschichte wesentlich verändert hat, immer wieder auftaucht. Auch (oder gerade?) bei denen, die eigene Erfahrungen mit Präkognition haben.
- Es bleiben die 31 %.! Nicht alles scheint veränderbar!
Bei den Fällen, bei denen die unerwünschten Ereignisse nicht abgewendet werden konnten, wird auch eine Begründung gegeben: "....the attempted intervention was unsuccessful, most often because the psychic experience had failed to convey enough information to permit the experient to take adequate steps. Strangely enough for a matter so seemingly important, the bulk of precognitive experiences come in the form of unrealistic dreams- the most difficult to recognize as potentially important and the least likely to convey useful details - or as intuitions, which, by their nature, convey few details." (Richard S. Broughton, "Parapsychology, the controversial science", Ballantine Books, 1991, S.19)
Dies erinnert mich an den "Schleier", der über manchen Ereignissen liegt und so eine Veränderung verhindert. Je schwammiger das Geschaute ist, desto mehr Interpretationsmöglichkeiten gibt es. Vielleicht kann man hieraus auch den Schluss ziehen, dass sich ein Ereignis auf vielfältige Weise erfüllen kann? Das Ereignis steht fest, aber es bleibt offen, wie es sich erfüllt.
- Und: "But it is worth noting that in more than a few cases people who tried to intervene felt that their attempts to prevent something from happening actually could have contributed to its occurrence." (Ebenda, S. 21)
Allein diese Aussage lässt sehr viel Raum im Spiel um die Zukunft! Selbst wenn Schlüsselfiguren versuchen sollten, den Verlauf der Dinge zu beeinflussen, könnten sie dadurch genau die entsprechenden Weichen stellen, dass das Geschaute eintrifft. ("Retter der Zukunft" veranlasst Tötung eines kriegslüsternen russischen Präsidenten; es war der dritte Hochgestellte......so ungefähr halt )

http://216.194.92.47/forum/messages/30625.htm