Anders verhält es sich m.M. nach bei politischem >Grossgeschehen,
das sich dem Einfluss des Einzelnen ja völlig entzieht.
Von Naturkatastrophen völlig abgesehen.
Jedoch ist auch hier leider nicht davon auszugehen,
dass die Bilder künftiges 1:1 wiedergeben![/i]
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Werter BB, Meister der Logik,
das (letztere Annahme) wiederum ist unlogisch!
Warum sollte Oma Erna aus Niederbrombach,
die da „schaut“, dass ihr Brombeerstrauch im künftigen Sommer
abbrennt (was ja dann erst klar würde),
einen Unterschied zu den „großen Katastrophen“
a la Nostradamus, Irlmaier & Co. darstellen?!
„Zukunft“ bleibt „Zukunft“!
=> Das „Kernproblem“ weitet sich auf jedwedes
vermeintlich (!) zukünftiges
Klein- und Großereignis!
Hallo, Micha!
Hier liegt schlicht ein Missverständnis vor.
Ich schrieb, dass sich Grosskatastrophen
dem menschlichen Einflusse entziehen.
Und, dass selbst dort die Bilder ganz offensichtlich
nicht 1:1 zu werten sind:
- über die "Flut" liegen uns eine Menge Bilder vor,
bei denen der Wasserstand just nur bis an die Türschwelle
des Sehers rollt.
Bei völlig unterschiedlichen Höhen des jeweiligen Wohnortes.
- auch über den "Himmelskörper" lässt sich rein gar nichts
solides ermitteln.
Der wurde nämlich gesehen:
* als rote Kugel
* als glühende Kugel
* als braune "Kartoffel"
* als zweite Sonne
* als mondgleich, mit lauter Kratern
* als "den halben Himmel bedeckend"
* mondgross
* etc. etc. =>
Grüsse,
BB
―
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."