Hallo BB,

Man wolle mir angesichts mehrerer tausend meist braver Beiträge bitte nachsehen, daß ich dem geneigten Leser diese Analyse Danichs nahelege.

nein, das sehe ich Dir nicht nach, die Lektüre Danischs "Analyse" nahezulegen.

Warum?

Zu einem (abgelehnten) Antrag der CDU an den Bundestag mit dem Titel "IP-Adressen rechtssicher speichern und Kinder vor sexuellem Missbrauch schützen" gab es Kritik von allen Seiten:

mit der FDP werde es "niemals eine anlasslose Dauerüberwachung in diesem Land" geben und es werde "niemals dazu kommen, dass wir Menschen unter Generalverdacht stellen"
(Dr. Thorsten Lieb, FDP)

"...dass es der Union gar nicht darum gehe, ein tatsächliches Ermittlungsdefizit im Bereich der Bekämpfung der sexualisierten Gewalt gegen Kinder abzustellen, sondern darum, die gewünschte Überwachungsmaßnahme, nämlich die Speicherung von IP-Adressen, zu legitimieren."
(Helge Limburg, Bündnis 90/Die Grünen)

"Das Ausspielen von Kinderschutz gegen Grundrechte ist perfide"
(Anke Domscheit-Berg, Die Linke)

(https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2023/kw11-de-ip-adressen-936508)

Dagegen gibt es m.E. nichts einzuwenden.

Zu welchem Befund kommt jedoch Hadmut Danisch in seiner Stellungnahme?

"Es ist aber sehr zweifelhaft, ob schon der reine Konsum und Besitz von Kinderpornographie die vom EuGH aufgestellte Schwelle der Bedrohung für die Gesellschaft erreicht."

https://www.bundestag.de/resource/blob/970518/7a2aea43a5bad75f9ed1781bbfee223a/Stellungnahme-Danisch.pdf

"...der reine Konsum und Besitz von Kinderpornographie..."?
Gilt auch unter katholischen Priestern eher als lässliche Sünde.
Will hoffen, dass dieser Typ keine Kinder hat.

Das Dauer-Rumgeheule wegen seiner abgelehnten Dissertation scheint noch seine geringste Störung zu sein. Ich geh mal kotzen.

Gruß
Ulrich