Hallo!
An der Richtigkeit meiner damaligen Ausführungen wie auch anderer zu den typischen Zirkelschlüssen, die Leute begehen, die ein Dogma als Alpha und Omega ihres Denkens setzen, hat sich bis zum heutigen Tage nichts geändert.
Meiner Einschätzung nach zählen die amerikanischen Quellen zu den unseriösesten. Vermutlich sind die meisten schlicht erstunken und erlogen von Leuten, die sich in ihrer religiösen Peergroup wichtig machen wollen. Das würde jendenfalls zur amerikanischen Mentalität des "self-made Erfolgstums" eines typischen Enneagramm-Dreier-Landes passen. Leider sind Quellen aus dortigen Kreisen, weil oftmals der Geltungswunsch Vater des Gedanken ist, daher nicht sonderlich vertrauenswürdig.
Ein anderer großer Teil dieser Offenbarungen beruht wohl auf Selbstinduktion von Frömmlern mit Sprung in der Schüssel.
Höchste Vorsicht sollte man stets walten lassen, wenn sich in Nahtoderfahrungen christliche Superstars (Jesus, Maria, Erzengel, Gott selbst) angeblich mitteilen.
Ein von einem christlich geprägten Betreiber geführter YouTube-Kanal, der Nahtoderfahrungen aus dem deutschen Sprachraum sammelt, ist Empirische Jenseitsforschung. Mir ist dort noch nie ein Bericht einer Begegnung mit den "üblichen Verdächtigen" untergekommen. Oft findet hingegen die Begegnung mit verstorbenen Verwandten oder sonstigen Mitgliedern der eigenen "Seelenfamilie" statt. Das scheint mir bei solchen Dingen die Normalität zu sein. Hinter Begegnungen mit Jesus (falls solche Berichte überhaupt authentisch sind) steckt wohl eher der mehr oder weniger bewußte Drang, sich selbst zu erhöhen und als heiliger zu erscheinen als die anderen Schäfchen.
Teile des Videos (etwa die, in welchen Jesus Vorbereitungstips gibt) wirken sogar wie eine verstecke Werbung zur Förderung autarker religiöser Gemeinschaften. Vermutlich war das auch ein Grund für die Entstehung und Verbreitung dieses Textes.
Jeder Idiot kann seine Idiotien auf YouTube ventilieren und findetet andere, die es nur allzu gerne glauben, weil es ihnen in ihr religiöses Konzept paßt. Bestätigung der eigenen Glaubenssätze ist aber kein hinreichender Grund (aka Zirkelschluß: Eine "Botschaft" ist wahr, weil sie zu meinen Vorstellungen paßt, die ihrerseits dadurch erhärtet werden, daß die Botschaft zu ihnen paßt, wodurch auch die Belege für die Richtigkeit der Botschaft belastbarer werden, und so weiter und so fort ad infinitum).
Negativ fällt bei dem vorliegenden Video speziell auf, daß wieder mal der vermeintliche Überbringer der Botschaft nicht selbst auftritt, sondern der Bericht von einer Computerstimme gesprochen wird. Quellenschutz oder nicht vielmehr Verschleierung einer allzu dürftigen oder nicht belastbaren Quellenlage?
Der gesprochene Text ist erkennbar nicht authentisch, sonder geschrieben wie eine Kurzgeschichte oder (bestenfalls) wie ein für Leseraugen stark redigierter und zu Unterhaltung fesselnd geschriebener Bericht. Glaubwürdig(er) wäre ein von der Person selbst mit den typischen Holprigkeiten aus dem Stegreif gesprochener Augenzeugenbericht. In Ermangelung weiterer, nachverfolgbarer Quellenangaben könnte der Bericht ebensogut eine komplette literarische Erfindung sein (wovon man aus Gründen der geistigen Hygiene auch ausgehen sollte).
Inhaltlich liefert der Text eigentlich nichts Neues. Er repräsentiert lediglich das altbekannte Muster, eine 2000 Jahre alte Apokalypse der naiv-gläubigen Naherwartung entsprechend ausgerechnet in die eigene Zeit zu projizieren, womit 80 Generationen vor uns stets falsch lagen. Aber die stumpf materialistische Auslegung der Offenbarung, die irgendwelche Technizismen hineundeutet (mit welcher Berechtigung?) soll diesmal zutreffend sein?
Taurecs Beitrag dazu sehe ich mit Respekt, möchte aber auch anmerken, dass in den zitierten Stellen Offb. 7,2–3; 9,3–4; 14,1; 22,3–4 nicht die Rede von einem Zeichen ist, das entweder auf der Hand oder auf der Stirn ist, sondern nur von einem, das auf der Stirn ist.
Offenbarung 13,16: "Und es brachte alle dazu, die Kleinen und die Großen, die Reichen und die Armen, die Freien und die Sklaven, sich ein Malzeichen zu machen auf ihrer rechten Hand oder auf ihrer Stirn."
Das sollte als Beleg reichen.
Will man der Offenbarung etwas abgewinnen, so ist sie meines Erachtens zuvörderst im übertragenen Sinne bzw. symbolisch zu deuten. Das Malzeichen an Hand und Stirn repräsentiert dann vermutlich das Handeln und Denken auf antichristliche Weise, was der geneigte Interpret ohne weiteres als in unserer Epoche verwirklicht betrachten kann, ohne auf irgendwelche Vorzeichen zu warten, die nie eintreten werden.
kann man das nicht mal abstellen, dass man nur maximal drei Links in einem Beitrag setzen kann?
Das lag vermutlich an der ModSecurity-Einstellung des Servers (d. h. der domaineigenen Firewall). Ich habe es geändert. Probier es mal.
Gruß
Taurec
―
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“